Markus-Mühle NaturNah im Test

„Mit allen wichtigen Teilen einer natürlichen Beute“, so beschreibt Markus-Mühle sein NaturNah-Hundefutter auf der eigenen Produktseite (Q1, abgerufen am 16.10.2026). Auf Platz zwei der Zutatenliste steht allerdings Vollkornmais, auf Platz drei Vollkornreis. Das am 16.10.2026 in der Amazon-Bestsellerliste am besten platzierte Markus-Mühle-Hundefutter (Q2) haben wir nachgerechnet.

Wie wir getestet haben

Etikett, Herstellerseite, Taschenrechner

Wir haben das Futter weder im Labor analysiert noch an Hunden ausprobiert. Grundlage sind die Produktseite auf markus-muehle.de (Q1), das Amazon-Listing B0BFG15FL9 (Q2) und die FAQ des Herstellers (Q3). Bewertet wird nach unserem rezepturbasierten Bewertungsschema mit 100 Punkten, nach den Regeln der Futtermittelkennzeichnung (VO (EG) 767/2009) und des Wettbewerbsrechts (UWG). Was nicht deklariert ist, heißt bei uns „nicht deklariert“. Eigene Rechnungen sind als solche markiert. Die Einstufung der Werbeaussagen ist unsere begründete Einschätzung, keine rechtsverbindliche Feststellung.

Ausgewählt haben wir die Sorte über die Amazon-Bestsellerliste: Am 16.10.2026 stand der 15-kg-Beutel auf Platz 83 in „Trockenfutter für Hunde“ (Nr. 1.522 in „Haustier“, erneut abgerufen am Nachmittag) und war damit das bestplatzierte Markus-Mühle-Hundefutter (Q2). Preis an diesem Tag: 39,99 € für 15 kg (2,67 €/kg), Verkäufer laut Listing „Naturpfoetchen“.

Zusammensetzung und Fütterung

Huhn vorn, dann zwei Getreide

Zusammensetzung (Herstellerseite, Q1): Hühnertrockenfleisch gemahlen 28 %, Vollkornmais gemahlen, Vollkornreis gemahlen, Wildpansen gemahlen 5 %, Wildknochen gemahlen 5 %, Rote Bete, Rübenmark getrocknet, Fischöl, Rapsöl kaltgepresst, Moor, Fruchtmischung (Äpfel, Birnen, Schwarze Johannisbeeren, Acerola, Bananen, Papayas), Kräutermischung (Brennnesselblätter, Schachtelhalmkraut, Stiefmütterchen, Majoran, Löwenzahn), Leinsaat, Meeresalgen, Yucca Schidigera getrocknet und gemahlen, Eipulver 0,5 %.

Analytische Bestandteile: Rohprotein 25 %, Rohfett 10,5 %, Rohfaser 3,3 %, Rohasche 7 %, Calcium 1,3 %, Phosphor 1 %, Natrium 0,39 %. Energie laut Hersteller 367 kcal/100 g. Feuchtigkeit: auf der Produktseite nicht deklariert; die allgemeine FAQ nennt „nur 11 % Feuchtigkeit“ für das Futter (Q3).

Zusatzstoffe je kg: Vitamin A 10.000 I.E., Vitamin D3 1.000 I.E., Vitamin E 200 mg, Vitamin B1 3,5 mg, B2 7 mg, B6 4,2 mg, B12 42 µg, Biotin 210 µg, Folsäure 0,35 mg, Niacinamid 21 mg, Vitamin C 140 mg, Calcium-D-Pantothenat 7 mg, Cholinchlorid 2.000 mg; Kupfer (Glycinchelat) 16 mg, Mangan (Glycinchelat) 52 mg, Zink (Glycinchelat) 62,5 mg, Jod (Calciumjodat) 0,3 mg, Selen (Natriumselenit) 150 µg. Konservierungs-, Farb- und Lockstoffe sind nicht deklariert.

Fütterungsempfehlung: erwachsene Hunde 1,2 % des Körpergewichts täglich, junge Hunde bis zu 2,5 % (Q1).

Nachgerechnet: NaturNah in Trockensubstanz

Rohstoffqualität: 15/30

Huhn mit Prozentzahl, Wild ohne Namen

Lob zuerst: Das Hühnertrockenfleisch steht mit 28 % an erster Stelle, dazu Pansen, Knochen und Eipulver mit Mengenangabe. Das ist offener als manches „tierische Nebenerzeugnis“ der Konkurrenz. Danach kommen aber gleich zwei Getreide, deren Anteil nicht genannt ist. „Wild“ bei Pansen und Knochen ist keine Tierart. Hirsch, Reh oder Wildschwein? Das Etikett schweigt. Ob das Hühnertrockenfleisch Muskelfleisch ist oder auch andere Gewebe enthält, verrät die Bezeichnung nicht.

Die lange Liste aus Früchten, Kräutern und Algen liest sich gut. Mengen stehen nicht dabei, nach der Reihenfolge der Zutatenliste dürften es kleine Anteile sein. Abzüge: zwei Getreide auf den Plätzen zwei und drei, unbenannte Wildart, keine Gewebeangabe.

Schadstoffe & Bedenkliches: 16/20

Sauber deklariert, ein Fragezeichen

Synthetische Konservierungs-, Farb- oder Lockstoffe sind nicht deklariert, die Spurenelemente liegen als Chelate vor. Ein Fragezeichen setzt die Zutat „Moor“: Woraus sie besteht und ob sie auf Schwermetalle geprüft wird, gibt der Hersteller nicht an. Laboranalysen zu Schadstoffen liegen uns nicht vor. Wir ziehen deshalb vorsorglich Punkte ab, ohne einen Befund zu behaupten.

Nährstoffprofil: 11/20

Solide Eckwerte, viel Stärke

28 % Protein und knapp 12 % Fett in der Trockenmasse sind für einen erwachsenen Hund solide. Das Calcium-Phosphor-Verhältnis von 1,3 : 1 liegt im üblichen Rahmen, und der Hersteller nennt einen Energiewert. Das ist mehr, als viele Etiketten bieten. Abzug gibt es für den geschätzten Kohlenhydratanteil von knapp der Hälfte der Trockenmasse und dafür, dass der Wassergehalt auf der Produktseite fehlt.

Deklaration & Transparenz: 6/15

Viel Wolf, wenig Beleg

Die Deklaration nennt Prozentwerte für die tierischen Zutaten, Zusatzstoffe mit Menge und Verbindung und einen Energiewert. Das ist sauber. Die Werbung daneben ist es nach unserer Einschätzung nicht immer. Die Produktseite behauptet, das Verdauungssystem des Hundes sei „in all den Jahrtausenden der Domestikation“ „fast unverändert geblieben“. Die Genetik zeigt zumindest bei der Stärkeverdauung eine Anpassung: Hunde tragen im Schnitt mehr Kopien des Amylase-Gens als Wölfe, ihre Enzyme spalten Stärke im Laborversuch besser (Axelsson et al. 2013, Q6). Wie viele Kopien ein Hund trägt, unterscheidet sich je nach Rasse deutlich. „Sehr gute Verdaulichkeit“ und „hohe Bioverfügbarkeit“ stehen ohne Messwert da.

Im Amazon-Listing (Q2) weicht die Zutatenliste von der Herstellerseite ab: Dort fehlt die Rote Bete, und die Kräutermischung ist doppelt und verstümmelt wiedergegeben. Wer das Listing betreut, ist nicht ausgewiesen. Verkäufer ist laut Seite ein Händler.

Bedarfsdeckung: 7/10

Alleinfutter für alle Lebensphasen

NaturNah ist als Alleinfuttermittel deklariert, mit Vitaminen und Spurenelementen in Mengenangabe. Für erwachsene Hunde sind die Eckwerte nach unserer Einschätzung bedarfsgerecht. Für Welpen nennt der Hersteller nur „bis zu 2,5 % des Körpergewichts“, ohne Staffelung nach Alter oder erwarteter Endgröße. Bei großen Rassen im Wachstum wäre eine genauere Angabe angebracht.

Preis-Leistung: 4/5

Günstig für ein kaltgepresstes Futter

39,99 € für 15 kg, also 2,67 €/kg (Amazon, Stand 16.10.2026 gegen 13 Uhr, Q2; bei der erneuten Abfrage am Nachmittag zeigte Amazon für unseren Abrufort keinen Preis). Eigene Rechnung: Ein 20-kg-Hund mit 240 g am Tag kostet rund 0,64 € täglich. Für kaltgepresstes Futter mit benanntem Fleischanteil ist das günstig.

Tierschutz

Ein Satz auf der Unternehmensseite

Auf seiner Unternehmensseite schreibt Markus-Mühle: „So verzichtet die Markus-Mühle auf Tierversuche“ (Q4). Belege dazu haben wir nicht gefunden, die Aussage ist eine Herstellerangabe. Zu Herkunft und Haltung der Hühner und des Wilds im NaturNah macht der Hersteller keine Angaben. Seine Freiland-Seite bezieht sich auf eine andere Produktlinie.

Was Amazon-Kunden berichten

4,7 Sterne bei 310 Bewertungen

Am 16.10.2026 hatte das Futter auf amazon.de im Schnitt 4,7 von 5 Sternen bei 310 Bewertungen, 82 % davon mit 5 Sternen (Q2). Amazons Zusammenfassung nennt Lob für Qualität, Akzeptanz und Verträglichkeit, gemischte Stimmen zur Größe und Härte der Pellets. Kundenbewertungen sind Erfahrungsberichte, keine Wirkungsnachweise. In unsere Note fließen sie nicht ein.

Häufige Fragen

Ist Markus-Mühle NaturNah getreidefrei?

Nein. Vollkornmais und Vollkornreis stehen an zweiter und dritter Stelle der Zusammensetzung.

Wie viel Fleisch ist drin?

Deklariert sind 28 % Hühnertrockenfleisch, 5 % Wildpansen, 5 % Wildknochen und 0,5 % Eipulver. Einen Gesamtfleischanteil schätzen wir nicht.

Wie viel füttere ich?

Laut Hersteller 1,2 % des Körpergewichts für erwachsene Hunde, also 240 g für einen 20-kg-Hund.

Gab es einen Rückruf?

Wir haben am 16.10.2026 keinen gefunden (siehe Rückruf-Check).

Fazit

Ehrliches Etikett, romantische Werbung

Nach unserem rezepturbasierten Bewertungsschema kommt Markus-Mühle NaturNah auf 59 von 100 Punkten (Rot, nicht empfehlenswert). Das Etikett ist offener als viele andere: Fleischanteil, Zusatzstoffe und Energie stehen da, der Preis ist fair. Dagegen stehen zwei Getreide auf den vorderen Plätzen, eine unbenannte Wildart, viel Stärke und eine Werbung, die vom Wolf erzählt. Zum Wolf passt Vollkornmais auf Platz zwei schlecht.

Werbeversprechen im Faktencheck

Aussage	Quelle	Einstufung	Begründung
„Mit allen wichtigen Teilen einer natürlichen Beute“	Q1	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Mais und Reis an Platz zwei und drei sind kein Beutebestandteil; rund 48 % Kohlenhydrate in der TS (eigene Rechnung). UWG § 5.
„… ist das Verdauungssystem fast unverändert geblieben“ / „wissenschaftlich erwiesen“	Q1	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Die Abstammung ist belegt. Dass das Verdauungssystem fast unverändert sei, ist nicht belegt; Hunde zeigen eine genetische Anpassung an stärkehaltige Nahrung (Q6). UWG § 5.
„sehr gute Verdaulichkeit“, „hohe Bioverfügbarkeit“	Q1	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: keine Verdaulichkeitsdaten genannt. VO (EG) 767/2009 Art. 13 Abs. 1; UWG § 5.
Spezifische Verwendungsmöglichkeiten „Immununterstützung, Knochengesundheit, Verdauungssystems Gesundheit“	Q2	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Gesundheitsbezogene Angaben im Amazon-Listing ohne Beleg; Verfasser des Listings nicht ausgewiesen. VO (EG) 767/2009 Art. 13 Abs. 1; UWG § 5.
„Gemeinsam mit Praktikern entwickelt“	Q1	Hinweis, nicht gewertet	Wer die Praktiker sind, wird nicht genannt.
„garantiert kaltgepresst“, Kühlung bei 7–10 °C	Q1, Q4	Hinweis, nicht gewertet	Verfahrensangabe des Herstellers, von uns nicht geprüft.

Strenge Wertung nach unserem Schema: je −1 Punkt bei Deklaration & Transparenz für jede fragwürdige oder irreführende Aussage. Gerichtlich entschieden ist keine davon. Hersteller können uns Belege jederzeit zukommen lassen. Wir prüfen sie und aktualisieren unsere Bewertung gegebenenfalls.

Bewertung

Kriterium	Punkte
Rohstoffqualität	15/30
Schadstoffe & Bedenkliches	16/20
Nährstoffprofil	11/20
Deklaration & Transparenz	6/15
Bedarfsdeckung	7/10
Preis-Leistung	4/5
Gesamt	59/100 – Rot

Weitere Tests

• Markus-Mühle True Nature Schweizer Poulet im Test
• LUPO Sensitiv 24/10 im Test
• Wolfsblut Cold River Adult (Forelle) im Test
• Happy Dog NaturCroq Lamm & Reis im Test
• Josera Festival im Test
• Futterdeklaration richtig lesen · Zusatzstoffe im Hundefutter · Irreführende Werbung erkennen

Quellen

• Q1: Markus-Mühle, Produktseite „NaturNah“, markus-mue… (abgerufen am 16.10.2026).
• Q2: amazon.de, ASIN B0BFG15FL9, amazon.de/… (abgerufen am 16.10.2026): Preis, Bestseller-Rang, Listing-Text, Bewertungen.
• Q3: Markus-Mühle, FAQ, markus-mue… (abgerufen am 16.10.2026).
• Q4: Markus-Mühle, Philosophie und Herstellung, markus-mue… und markus-mue… (abgerufen am 16.10.2026).
• Q5: lebensmittelwarnung.de, Suche (abgerufen am 16.10.2026).
• Q6: Axelsson E. et al. (2013): The genomic signature of dog domestication reveals adaptation to a starch-rich diet. Nature 495, 360–364, doi.org/10…
• Q7: Verordnung (EG) Nr. 767/2009; Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) §§ 3, 5.

Eine eigene Laboranalyse gibt es nicht. Eigene Berechnungen sind gekennzeichnet. Alle Zitate stammen von den genannten Seiten, Stand 16.10.2026. Preise und Texte können sich ändern.

Bildnachweise

• Titelbild: Symbolbild, nicht das getestete Futter. Bild: James Redekop / Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0, verkleinert
• Zweites Produktbild: Symbolbild. Bild: Danielgrad / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0, verkleinert