MERA Essential Brocken, Trockenfutter für Hunde, 2 × 2 kg im Test

„Mit Omega-3 und Omega-6 für gesunde Haut und ein glänzendes Fell“: So wirbt das Amazon-Listing am 17.10.2026 für MERA Essential Brocken. Die Zusammensetzung beginnt mit Getreide. Benanntes Geflügel steht bei 14 Prozent, eingepackt in „Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse“.

Wie wir getestet haben

Wir haben das Futter weder im Labor analysiert noch an Tieren erprobt. Grundlage sind die Angaben auf der Amazon-Produktseite (amazon.de, abgerufen am 17.10.2026), ergänzt nur dort, wo etwas fehlt, und dann mit Quelle und Datum. Bewertet wird nach unserem 100-Punkte-Schema und nach den Regeln der Futtermittelkennzeichnung (VO (EG) 767/2009) und des Wettbewerbsrechts (UWG). Die Einstufung der Werbeaussagen ist unsere begründete Einschätzung, keine rechtsverbindliche Feststellung. Bild: Amazon-Produktseite. Unsere Note gilt für die Rezeptur, die dieses Listing am 17.10.2026 zeigt. Welche Packung ein Händler ausliefert, können wir nicht prüfen.

Getreide steht vor dem Geflügel

Die Liste liest sich wie ein Vorratsschrank: Getreide, dann Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, „u. a. 14 % vom Geflügel“, Öle und Fette mit 0,2 Prozent Sonnenblumenöl, pflanzliche Nebenerzeugnisse ohne Sorte, Mineralstoffe, 1 Prozent Leinsamen, 0,2 Prozent Bierhefe. Vierzehn Prozent benanntes Geflügel in einem Sack, der nach Brocken klingt: Das ist nach unserer Einschätzung wenig Fleisch mit Namen. Nach unserem rezepturbasierten Bewertungsschema geben wir 11 von 30 Punkten bei den Rohstoffen.

Vitamine mit Zahl, Antioxidans ohne

Protein 21 Prozent, Fett 9 Prozent, Rohfaser 2,5 Prozent, Rohasche 7 Prozent. Calcium 1,35 Prozent, Phosphor 0,8 Prozent, Natrium 0,4 Prozent. Vitamin A 12.000 IE, Vitamin D3 1.200 IE, Vitamin E 100 mg je kg, dazu die üblichen Spurenelemente mit Menge. Wer Zahlen sucht, findet sie hier. Das verdient Lob.

Die Feuchtigkeit fehlt. Eine Umrechnung auf die Trockenmasse machen wir deshalb nicht. Unter den technologischen Zusatzstoffen steht nur „Antioxidationsmittel“. Ob das Tocopherole sind oder ein anderer Stoff, sagt das Listing nicht. Wir schreiben: nicht benannt, nicht „bedenklich erwiesen“.

Feuchtigkeit ist nicht deklariert. Ohne sie rechnen wir nicht auf die Trockenmasse um.

„Lebensmittelqualität“ ohne Erklärung

Das Listing verspricht Haut und Fell über Omega-3 und Omega-6, „optimale Zusammensetzung“, den Verzicht auf Farb-, Aroma- und Konservierungsstoffe, auf Gentechnik, Zucker, Soja und Vitamin K3, und dazu Herstellung in Deutschland „in Lebensmittelqualität“. Die Öle sind da, die Omega-Prozente nicht. Zucker, Soja und Vitamin K3 sind nicht deklariert. Das ist ein anderer Satz als „laborgeprüft frei davon“.

Fünf Sätze stufen wir als fragwürdig ein, keinen halten wir für irreführend. Die Fell-Richtung wäre der übliche Werberahmen, wenn die Fettsäuren in der Analytik stünden. Strenge Wertung: Jede fragwürdige Werbeaussage kostet einen Punkt bei der Deklaration, jede von uns als irreführend eingestufte drei; hier sind es 5 fragwürdige und 0 als irreführend eingestufte Aussagen.

Ein Euro am Tag für 20 Kilogramm

Amazon nannte am 17.10.2026 14,75 Euro für 2 × 2 kg, Verkäufer Amazon, und 3,69 Euro je kg. Die Fütterungsgrafik in der Galerie nennt für 20 kg Körpergewicht 270 g am Tag, für 10 kg 160 g (eigene Abschrift dieser Grafik). 0,27 kg mal 3,69 Euro sind 0,996 Euro, gerundet 1,00 Euro am Tag für einen 20-kg-Hund (eigene Berechnung). Für die Rezeptur ist das nach unserer Einschätzung ein niedriger Preis. Die Preis-Leistung bekommt 4 von 5 Punkten, nicht weil das Rezept stark ist, sondern weil der Sack wenig kostet.

Hinweis: Alle Zitate stammen von den genannten Seiten (Stand 17.10.2026). Preise und Texte können sich ändern. Hersteller können uns Belege zukommen lassen.