Brit Premium by Nature Sensitive mit Lamm, Trockenfutter für Hunde, 15 kg im Test
- Von Beytullah Coscun
- Getestet am
- Zuletzt aktualisiert
- 4 Min. Lesezeit
Achtung: Werbeaussage, die wir für irreführend halten
Eine Werbeaussage halten wir für irreführend. Zum Werbeaussagen-Check
Fazit
Zuletzt aktualisiert:
- Rohstoffqualität
- Schadstoffe & Bedenkliches
- Nährstoffprofil
- Deklaration & Transparenz
- Bedarfsdeckung
- Preis-Leistung
Offen deklariertes Alleinfutter mit 35 Prozent dehydriertem Lamm, voller Analytik und benannten Antioxidantien. Abzüge vor allem für Werbesätze zu Unverträglichkeiten, Gelenken und „ohne künstliche Zusatzstoffe“, und weil ein Galeriebild Hafer zeigt, die Zusammensetzung aber nicht.
Pro
- Dehydriertes Lammfleisch mit 35 Prozent an erster Stelle; Lachsöl 2 Prozent; ohne Weizen in der Liste
- Calcium, Phosphor, Natrium, Omega-3 und Omega-6 sowie Vitamine und Spurenelemente mit Mengen
- Antioxidantien benannt: Tocopherolextrakte, Ascorbylpalmitat, Rosmarinextrakt
Contra
- Galeriebild nennt Hafer als Getreidequelle, die Zusammensetzung nennt keinen Hafer
- Neben Lamm: Hühnerfett und hydrolysierte Hühnerleber, also weitere tierische Zutaten
- Ein Listing-Satz zu Futtermittelunverträglichkeiten, den wir für irreführend halten, plus acht fragwürdige Sätze
- Halten wir für irreführend: „ideal für Hunde mit … Futtermittelunverträglichkeiten“
Inhaltsverzeichnis
„35 % leicht verdauliches Lamm“ und „Futtermittelunverträglichkeiten“: So wirbt das Amazon-Listing am 17.10.2026 für Brit Premium Sensitive Lamm. In der Zusammensetzung steht dehydriertes Lammfleisch mit 35 Prozent, danach Reis. Auf einem Galeriebild steht außerdem Hafer. In der Liste steht er nicht.
📌 Das Wichtigste in Kürze
- Alleinfuttermittel, 35 Prozent dehydriertes Lamm, Reis, Lachsöl 2 Prozent. Analytik mit Mineralstoffen und Omega-Fettsäuren.
- Das Galeriebild nennt Hafer, die Zusammensetzung nicht. Hühnerfett und Hühnerleber stehen neben dem Lamm.
- Kein Amazon-Angebot am 17.10.2026 sichtbar. zooplus.de zeigte 53,49 Euro für 15 kg (Händlerangabe).
- 73 von 100 Punkten, Gelb. Der Abzug sitzt bei den Werbesätzen, nicht bei der Rohstoffliste.
Wie wir getestet haben
Wir haben das Futter weder im Labor analysiert noch an Tieren erprobt. Grundlage sind die Angaben auf der Amazon-Produktseite (amazon.de, abgerufen am 17.10.2026), ergänzt nur dort, wo etwas fehlt, und dann mit Quelle und Datum. Bewertet wird nach unserem 100-Punkte-Schema und nach den Regeln der Futtermittelkennzeichnung (VO (EG) 767/2009) und des Wettbewerbsrechts (UWG). Die Einstufung der Werbeaussagen ist unsere begründete Einschätzung, keine rechtsverbindliche Feststellung. Bild: Amazon-Produktseite. Unsere Note gilt für die Rezeptur, die dieses Listing am 17.10.2026 zeigt. Welche Packung ein Händler ausliefert, können wir nicht prüfen.
ℹ Methodik dieser fünf Tests
Die Note setzt sich aus sechs Teilnoten zusammen: Rohstoffe 30, Schadstoffe 20, Nährstoffe 20, Deklaration 15, Bedarf 10, Preis-Leistung 5 Punkte. Ab 80 Punkten Grün, ab 60 Gelb, darunter Rot. Die Schadstoff-Teilnote beruht auf Zusammensetzung und Deklaration, nicht auf eigenen Laborwerten.
Lamm mit Prozent, Hafer nur auf dem Bild
Dehydriertes Lammfleisch 35 Prozent steht vorn. Das ist eine klare Ansage, und dehydriert heißt: das Wasser ist schon draußen, der Anteil im Sack ist nicht mit Frischfleisch zu verwechseln. Danach Reis, Hühnerfett, Reiskleie, Apfelmark, Lachsöl 2 Prozent, hydrolysierte Hühnerleber. Es ist also keine Ein-Tier-Rezeptur, auch wenn der Sack nach Lamm aussieht. Nach unserem Schema 22 von 30 Punkten bei den Rohstoffen. Das ist Lob, mit einer Grenze.
💡 So steht es auf dem Etikett
- Zusammensetzung: kein Hafer. Galerie: „Hafer. Als natürliche, glutenfreie Getreidequelle für die Verdauung.“
- Glucosamin 210 mg/kg, Chondroitinsulfat 150 mg/kg, Kollagen ohne Prozent.
- Energie: 3.660 kcal/kg. Feuchtigkeit: 10 Prozent.
Die Analytik trägt
Rohprotein 26 Prozent, Fett 13 Prozent, Rohfaser 3 Prozent, Rohasche 7 Prozent, Feuchtigkeit 10 Prozent. In der Trockenmasse sind das 28,9 Prozent Protein und 14,4 Prozent Fett (eigene Umrechnung). Calcium 1,6 Prozent, Phosphor 1,1 Prozent, Verhältnis etwa 1,5 zu 1. Omega-3 0,2 Prozent, Omega-6 1,5 Prozent. Vitamine A, D3 und E, Biotin, Cholin und die Spurenelemente haben Kennziffern und Mengen. Die Antioxidantien heißen Tocopherole, Ascorbylpalmitat und Rosmarin, nicht „Antioxidationsmittel“ als Platzhalter. Das ist die starke Seite dieses Sacks.
| Bestandteil | Laut Listing | Trockenmasse, eigene Umrechnung |
|---|---|---|
| Rohprotein | 26,0 % | 28,9 % |
| Rohfett | 13,0 % | 14,4 % |
| Rohfaser | 3,0 % | 3,3 % |
| Rohasche | 7,0 % | 7,8 % |
| Calcium | 1,6 % | 1,8 % |
| Phosphor | 1,1 % | 1,2 % |
Eigene Umrechnung mit 10 Prozent Feuchtigkeit: Wert ÷ 90 × 100.
Unverträglichkeiten und 36 Milligramm
Weizenfreiheit deckt sich mit der Liste. Haut und Fell über Lachsöl ebenfalls, die Mengen stehen da. Den Hinweis auf „Futtermittelunverträglichkeiten“ halten wir für irreführend: Im Listing ist das Futter nicht als Diätfuttermittel gekennzeichnet, und der Hinweis auf tierärztlichen Rat fehlt. Gelenke, sensible Verdauung, Präbiotika, Entspannungshilfe, „ohne künstliche Zusatzstoffe“, „ohne Gentechnik“, „natürlich“ und der Hafer auf dem Bild bleiben aus unserer Sicht fragwürdig. Strenge Wertung: Jede fragwürdige Werbeaussage kostet einen Punkt bei der Deklaration, jede von uns als irreführend eingestufte drei; hier sind es 8 fragwürdige und 1 als irreführend eingestufte Aussagen. Die Deklaration landet bei 4 von 15. Das Rezept ist besser als sein Werbetext.
Der Preis steht beim Händler
Am 17.10.2026 zeigte Amazon für unseren Abruf kein Angebot. zooplus.de führte denselben Namen, 15 kg, für 53,49 Euro, also 3,57 Euro je kg (Händlerangabe, zooplus.de). Die Fütterungsempfehlung dort nennt für 15 kg Körpergewicht 170 g am Tag. Das sind 0,61 Euro (eigene Berechnung, 0,17 kg × 3,57 Euro). Die Zusammensetzung bei zooplus stimmt mit dem Amazon-Text überein, einschließlich 35 Prozent Lamm und 210 mg Glucosamin. Ob jede Charge identisch ist, sehen wir dem Preis nicht an.
Ein Amazon-Angebot war am 17.10.2026 nicht sichtbar. Deshalb verlinken wir hier nicht auf Amazon.
🐾 Tierschutz
Herkunft und Haltung des Lamms sind nicht deklariert. Zum Lachsöl nennt das Listing keine Fangmethode (Amazon-Listing, 17.10.2026).
Fazit
Brit Premium Sensitive Lamm ist nach unserer Einschätzung ein sorgfältig analysiertes Lamm-Reis-Futter mit einem Werbetext, der weiter geht als die Liste. 73 von 100 Punkten, Gelb. Die Note gilt für die Rezeptur im Amazon-Listing vom 17.10.2026.
Quellen (abgerufen am 17.10.2026)
- Amazon-Produktseite Brit Premium Sensitive Lamm, ASIN B07H8GHGLZ, Zusammensetzung, Analytik, Werbetexte; kein Angebot sichtbar, amazon.de, 17.10.2026.
- Amazon-Galerie derselben ASIN: Sack, Krokette, Grafik mit Hafer, Inhaltsstoffe, eigene Sichtung 17.10.2026.
- zooplus.de, Brit Premium by Nature Sensitive Lamm, 15 kg, 53,49 Euro (3,57 Euro/kg), Fütterung 15 kg: 170 g, Zusammensetzung wortgleich zur Amazon-Liste, zooplus.de, 17.10.2026.
Hinweis: Alle Zitate stammen von den genannten Seiten (Stand 17.10.2026). Preise und Texte können sich ändern. Hersteller können uns Belege zukommen lassen.
Unterstrichene Begriffe sind im Futter-Lexikon bzw. im Glossar erklärt. Der farbige Punkt zeigt die Bedenklichkeits-Ampel.
Fazit
Brit Premium Sensitive Lamm überzeugt nach unserer Einschätzung bei Lammanteil, Mineralstoffen und benannten Antioxidantien. Die Note fällt auf Gelb, 73 von 100, weil Listing und Galerie mehr versprechen, als die Liste trägt: Unverträglichkeiten, Gelenke, und Hafer, der in der Zusammensetzung fehlt.
Produktdaten
Zusammensetzung
- Alleinfuttermittel für Hunde. Dehydriertes Lammfleisch 35 %
- Reis
- Hühnerfett
- Reiskleie
- getrocknetes Apfelmark
- Lachsöl 2 %(Unbedenklich)
- hydrolysierte Hühnerleber
- Bierhefe(Unbedenklich)
- Kollagen
- Glucosamin 210 mg/kg
- Chondroitinsulfat 150 mg/kg
- Mannan-Oligosaccharide 120 mg/kg
- Fructooligosaccharide 90 mg/kg
- Yucca schidigera 90 mg/kg
- Kamille 80 mg/kg
- Glykosaminoglykane 50 mg/kg
- Blaubeeren 50 mg/kg
- Gewürznelke
- Zitrusfrüchte
- Rosmarin und Kurkuma je 40 mg/kg. Analytik: Rohprotein 26 %
- Rohfett 13 %
- Feuchtigkeit 10 %
- Rohasche 7 %
- Rohfaser 3 %
- Calcium 1
- 6 %
- Phosphor 1
- 1 %
- Natrium 0
- 2 %
- Omega-3 0
- 2 %
- Omega-6 1
- 5 %
- Energie 3.660 kcal/kg. Zusatzstoffe mit Kennziffern
- darunter Vitamin A 15.000 IE
- Vitamin D3 1.000 IE
- Vitamin E 400 mg
- Biotin 0
- 5 mg
- Cholinchlorid 1.800 mg. Natürliche Antioxidantien: Tocopherolextrakte
- Ascorbylpalmitat
- Rosmarinextrakt. Laut Amazon-Listing
- 17.10.2026. Hafer steht in dieser Liste nicht
Reihenfolge wie deklariert. Farbiger Punkt = Ampel aus dem Futter-Lexikon (grün unbedenklich, gelb eingeschränkt, rot bedenklich).
Analytische Bestandteile
| Bestandteil | Gehalt |
|---|---|
| Rohprotein | 26,0 % |
| Rohfett | 13,0 % |
| Feuchtigkeit | 10,0 % |
| Rohasche | 7,0 % |
| Rohfaser | 3,0 % |
| Calcium | 1,6 % |
| Phosphor | 1,1 % |
| Natrium | 0,2 % |
| Omega-3-Fettsäuren | 0,2 % |
| Omega-6-Fettsäuren | 1,5 % |
- Rohprotein28,9 %
- Rohfett14,4 %
- Rohasche7,8 %
- Rohfaser3,3 %
- Calcium1,8 %
- Phosphor1,2 %
- Natrium0,2 %
- Omega-3-Fettsäuren0,2 %
- Omega-6-Fettsäuren1,7 %
Umgerechnet ohne Feuchtigkeit – so lassen sich Nass- und Trockenfutter vergleichen.
Werbeversprechen im Faktencheck
Die folgenden Sätze stehen im Amazon-Listing zu Brit. Wer sie dort eingetragen hat, ist uns nicht bekannt. Die Bewertungen sind unsere begründete fachliche Einschätzung.
„weizenfreie Rezeptur / ohne Weizen“
ZulässigUnsere Einschätzung: In der Zusammensetzung steht Reis, keine Weizenposition. Die Angabe deckt sich mit der Liste vom 17.10.2026. Sie sagt nichts über Spuren aus der Herstellung.
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„ideal für Hunde mit … Futtermittelunverträglichkeiten“
Halten wir für irreführendUnsere Einschätzung: „Futtermittelunverträglichkeiten“ spricht nach unserer Einschätzung einen besonderen Ernährungszweck an. Das Listing kennzeichnet das Futter nicht als Diätfuttermittel und nennt nicht den Hinweis, vor der Verwendung tierärztlichen Rat einzuholen. Wir halten diese Aussage für irreführend.
Art. 13 Abs. 3 b VO (EG) 767/2009; VO (EU) 2020/354
„ideal für Hunde mit sensibler Verdauung“
FragwürdigUnsere Einschätzung: Eine Verdaulichkeit nennt das Listing nicht. Ohne diese Zahl ist die Aussage aus unserer Sicht nicht nachprüfbar.
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Lachsöl sorgt für gesunde Haut und glänzendes Fell“
ZulässigUnsere Einschätzung: Lachsöl ist mit 2 Prozent genannt, Omega-3 mit 0,2 Prozent und Omega-6 mit 1,5 Prozent. Die Fell- und Hautfunktion bleibt im üblichen Werberahmen.
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Kollagen, Glucosamin und Chondroitin … unterstützen die Gelenke und Beweglichkeit“
FragwürdigUnsere Einschätzung: Glucosamin steht mit 210 mg/kg, Chondroitinsulfat mit 150 mg/kg. Bei 170 g am Tag für einen 15-kg-Hund sind das 36 mg Glucosamin (eigene Berechnung). Einen Beleg, dass diese Menge Gelenke unterstützt, zeigt das Listing nicht.
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Präbiotika (MOS & FOS) tragen zu einer ausgewogenen Darmflora und optimaler Nährstoffaufnahme bei“
FragwürdigUnsere Einschätzung: MOS 120 mg/kg und FOS 90 mg/kg sind genannt. „Optimale Nährstoffaufnahme“ ist daraus nicht belegt.
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Kräuter und Früchte dienen als … Entspannungshilfe“
FragwürdigUnsere Einschätzung: Kamille steht mit 80 mg/kg, andere Pflanzen mit 40 bis 50 mg/kg. „Entspannungshilfe“ ist eine Funktion ohne Beleg auf der Seite. Eine Krankheit nennt der Satz nicht.
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„ohne künstliche Zusatzstoffe“
FragwürdigUnsere Einschätzung: „Künstlich“ ist nicht definiert. Die Zusatzstoffliste nennt chemisch bezeichnete Vitamine und Spurenelemente, zum Beispiel Vitamin A (3a672a) und Vitamin E (3a700). Der übliche Zusatz „mit zugesetzten Vitaminen und Mineralstoffen“ fehlt in diesem Satz. Wir halten ihn deshalb für erklärungsbedürftig, nicht für eine feststehende Falschaussage.
Art. 11 Abs. 1 a VO (EG) 767/2009
„ohne Gentechnik“
FragwürdigUnsere Einschätzung: Einen Beleg oder ein Siegel zeigt das Listing nicht. Solche Freiheitsangaben sind aus unserer Sicht ohne Nachweis nicht einzuordnen.
Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Natürlich & gut verträglich“
FragwürdigUnsere Einschätzung: Bei zugesetzten Vitaminen lässt der übliche Kennzeichnungsrahmen „natürlich“ nur mit dem Hinweis auf diese Zusätze zu. Der Satz auf dem Listing hat diesen Hinweis nicht.
Art. 11 Abs. 1 a VO (EG) 767/2009
„Hafer als natürliche, glutenfreie Getreidequelle (Galeriebild)“
FragwürdigUnsere Einschätzung: Ein Galeriebild nennt Hafer als Getreidequelle. Die Zusammensetzung im selben Listing nennt Reis und Reiskleie, keinen Hafer. Den Widerspruch schreiben wir dem Listing zu, nicht einer von uns vermuteten Absicht. Ob Hafer glutenfrei ist, hängt von Sorte und Verarbeitung ab; das Bild sagt dazu nichts.
Art. 11 Abs. 1 a VO (EG) 767/2009
Ähnliche Produkte im Vergleich
Direkt vergleichenVerwandte Tests
Alleinfuttermittel Hund
animonda GranCarno Adult Rind + Entenherzen Nassfutter Hund im Test
68 % benannte Fleischanteile und günstig, aber ohne Ca/P und mit nur drei Zusatzstoffen.
Alleinfuttermittel Hund
Josera Festival Trockenfutter Hund im Test
Solide und offen deklariert; der beworbene Lachs kommt auf 4 %, für „mit Lachs“ zulässig.
Alleinfuttermittel Hund
ACANA Adult Small Breed im Test
76/100, Gelb: Geflügel vorn, Hersteller deklariert ausführlich, Amazon zeigt alte Rezeptur. Teuer.
Welches Futter sollen wir testen?
Nennen Sie uns einfach den Produktnamen, gern mit Ihren Fragen dazu. Aus beliebten Wünschen machen wir einen Test oder einen Fachbeitrag.
Neue Tests & Rückrufe per E-Mail
Höchstens zweimal im Monat: neue Testergebnisse, Produktwarnungen und Fachwissen. Jederzeit abbestellbar.