Pedigree Dentastix Daily Oral Care für mittelgroße Hunde (10–25 kg) im Test

Von Futterprüfer
Getestet am 09. Oktober 2026
Zuletzt aktualisiert 09. Oktober 2026
4 Min. Lesezeit

Verpackung

Das Futter selbst

Fazit

Zuletzt aktualisiert: 09. Oktober 2026

Rohstoffqualität
Schadstoffe & Bedenkliches
Nährstoffprofil
Deklaration & Transparenz
Bedarfsdeckung
Preis-Leistung

Korrekt gekennzeichnetes Ergänzungsfutter mit nachvollziehbarem Zahnpflegekonzept. Die Rezeptur steckt in Sammelbegriffen, Getreide vorne, wenig Tierisches; mehrere Werbeaussagen sind für uns nicht ohne Weiteres nachprüfbar. 52/100 Punkte – Ampel Rot (nicht empfehlenswert) nach unserem rezepturbasierten Bewertungsschema; über die Zahnpflegewirkung im Einzelfall sagt die Note nichts.

Pro

Korrekt als Ergänzungsfuttermittel gekennzeichnet, klare Fütterungsempfehlung (1 Stick/Tag, 10–25 kg) mit Hinweis zur Rationsanpassung
Zahnpflege-Wirkstoff Natriumtripolyphosphat mit Menge deklariert; die Marke ist mit einem UK-Artikel in der VOHC-Liste vertreten
Fettarm, ohne Zuckerzusatz, Feuchte und Energie deklariert; in Multipacks günstig (ca. 0,15–0,19 € pro Tag)

Contra

Nur Sammelbegriffe, Getreide an erster Stelle, geringer tierischer Anteil (≈ 4,2 % Huhn)
Mehrere fragwürdige Werbeaussagen („wissenschaftlich erwiesen … bis zu 80 %“, „von Tierärzten empfohlen“, „kalorienarm“) ohne öffentlich genannten Beleg
Konservierungsstoffe nicht näher bezeichnet; Angaben zwischen Hersteller und Händlern widersprüchlich

So bewerten wir

Inhaltsverzeichnis

Ein Versprechen mit Prozentzeichen. „Schütze deinen Hund vor Zahnproblemen – mit einem DENTASTIX-Kaustick pro Tag, der die Zahnsteinbildung nachweislich um bis zu 80 % reduziert“, schreibt Pedigree auf seiner Produktseite (pedigree.de, abgerufen am 09.10.2026). Das ist eine kräftige Ansage für einen Kausnack in X-Form, gedacht für Hunde mit 10 bis 25 kg Körpergewicht. Rechtlich ist er ein Ergänzungsfuttermittel, kein Alleinfutter: Er deckt nicht den Tagesbedarf und kommt zusätzlich zur Hauptmahlzeit in den Napf. Der Hersteller empfiehlt einen Stick pro Tag und weist darauf hin, die Hauptmahlzeit entsprechend zu reduzieren. Ein vernünftiger Hinweis.

Geprüft wird das Etikett, nicht das Gebiss. Grundlage dieses Tests sind die Angaben auf pedigree.de sowie die Produktseiten von zooplus.de und fressnapf.de, abgerufen am 09.10.2026. Eine eigene Laboranalyse haben wir nicht durchgeführt. Wer die drei Seiten nebeneinanderlegt, findet teils abweichende Zusammensetzungen und Nährwerte, vermutlich verschiedene Rezepturstände oder Sorten (Huhn/Rind). Welche Fassung gerade im Regal liegt? Das verrät erst die Packung in der Hand. Wir bewerten nach den Herstellerangaben.

Huhn im Werbetext, Getreide vorn in der Liste. Pedigree schreibt, der Stick werde „mit natürlichem, leckerem Huhn hergestellt“. Die Zusammensetzung antwortet in Sammelbegriffen: Getreide an erster Stelle, danach pflanzliche Nebenerzeugnisse, Mineralstoffe, Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse sowie Öle und Fette. Welches Getreide, welche Nebenerzeugnisse? Nicht deklariert. Beziffert ist allein die getrocknete Hühnerleber mit 2,16 %, laut Hersteller „entspricht Huhn 4,2 %“ – knapp über den 4 %, ab denen der FEDIAF-Kodex „mit Huhn“ vorsieht. Für einen Kauartikel, der vor allem mechanisch arbeiten soll, ist eine stärkehaltige Grundmasse erklärbar. Nach unserem rezepturbasierten Bewertungsschema reicht das trotzdem nur für 10 von 30 Punkten.

Der Wirkstoff steht drauf, das Konservierungsmittel nur als Sammelbegriff. Zugesetzter Zucker, Farbstoffe oder synthetische Antioxidantien wie BHA/BHT sind nicht deklariert. Das verdient ein Lob. Der zahnpflegende Wirkstoff Natriumtripolyphosphat ist sogar mit Menge angegeben: 2,8 %. Er bindet Calcium im Speichel und kann so die Mineralisierung von Belag zu Zahnstein bremsen. Weniger auskunftsfreudig ist die Zusatzstoffliste bei der Haltbarkeit: Dort stehen pauschal „Konservierungsstoffe“, ohne Namen. Ob Käufer damit etwas anfangen können, bezweifeln wir. Dazu kommt ein Aromazusatz („Huhn Geschmack“). Einen Rückruf zu Dentastix haben wir nicht gefunden.

Auch ein Snack zählt mit. Weil die Feuchtigkeit (16,5 %) deklariert ist, lässt sich auf die Trockensubstanz umrechnen: rund 11,5 % Protein und 2,2 % Fett (eigene Berechnung). Rechnerisch bleiben etwa zwei Drittel der Masse für Kohlenhydrate. Ein Stick liefert rund 77–82 kcal, für einen 10-kg-Hund grob 15 % des täglichen Energiebedarfs, für einen 25-kg-Hund etwa 7 % (eigene Schätzung). Ein Händler bewirbt das als „Kalorienarm: nur 82 kcal pro Stick“ (zooplus.de, abgerufen am 09.10.2026). Bei 301 kcal je 100 g laut Hersteller ist „kalorienarm“ nach unserer Einschätzung eher eine Frage der Perspektive. Die Hauptmahlzeit sollte also wirklich kleiner werden. Calcium, Phosphor und Natrium sind nicht angegeben.

„Bis zu 80 %“ ist ein Bestwert, kein Durchschnitt. Pedigree schreibt, Dentastix würden die Zahnsteinbildung „nachweislich“ bzw. „wissenschaftlich erwiesen“ „um bis zu 80 %“ reduzieren. Zahnstein-Aussagen sind bei Futtermitteln grundsätzlich möglich. Nur: Welche Studie, welche Dauer, welche Bezugsgröße? Die Produktseite nennt keine. Die VOHC-Liste führt einen britischen Dentastix-Daily-Artikel mit Siegel; für den deutschen Medium-Artikel konnten wir das nicht ausdrücklich nachvollziehen. Auch „von Tierärzten empfohlen“ und „gemeinsam mit Tierärzten entwickelt“ (Hersteller) sowie „vollständig verdaulich“ (Händleraussage, fressnapf.de) halten wir ohne nähere Angaben für nicht ohne Weiteres nachprüfbar. Unterm Strich stufen wir neun Aussagen als fragwürdig ein, keine als unzulässig; die Formulierung „Schütze deinen Hund vor Zahnproblemen“ sehen wir als Grenzfall. Hersteller können uns Belege zukommen lassen.

Beim Preis gibt es wenig zu meckern. In Multipacks kostet ein Stick und damit die Tagesration etwa 0,15–0,19 € (6,00–7,50 €/kg, Preisstand 09.10.2026). Für einen Zahnpflegesnack ist das nach unserer Einschätzung günstig. Kleinpackungen sind deutlich teurer: Fünf Stück kosten bei zooplus.de umgerechnet 15,55 € pro Kilogramm.

Fazit. Dentastix Medium ist korrekt als Ergänzungsfutter gekennzeichnet, und das Zahnpflegekonzept aus Textur, X-Form und deklariertem Wirkstoff ist nachvollziehbar. Die Rezeptur dagegen steckt in Sammelbegriffen, und einige Werbeversprechen gehen nach unserer Einschätzung über das öffentlich Belegte hinaus. Das ergibt 52 von 100 Punkten und die Ampel Rot (nicht empfehlenswert) – nach unserem rezepturbasierten Bewertungsschema; über die Zahnpflegewirkung im Einzelfall sagt die Note nichts. Ein Kausnack ersetzt weder tägliches Zähneputzen noch tierärztliche Kontrollen. Die Zahnbürste kommt übrigens ohne Prozentzeichen aus.

Zusatzstoffe (laut pedigree.de, je kg)

Ernährungsphysiologisch: Vitamin E 65 mg; Zink (Zinksulfat Heptahydrat) 218 mg
Technologisch: Konservierungsstoffe (nicht näher bezeichnet); Natriumtripolyphosphat 2,8 % (in der Zusammensetzung unter Mineralstoffe genannt)
Sensorisch: Huhn Geschmack 24,1 mg

Quellen (Abruf 09.10.2026)

Hersteller: pedigree.d…
zooplus.de: zooplus.de…
Fressnapf 56: fressnapf.…
Fressnapf 28: fressnapf.…
Fressnapf 105: fressnapf.…
VOHC: vohc.org/a…
Rückruf-Kontext: oekotest.d…

Bilder: Futterprüfer.de (KI-generierte Symbolbilder, keine Originalverpackung).

Unterstrichene Begriffe sind im Futter-Lexikon bzw. im Glossar erklärt. Der farbige Punkt zeigt die Bedenklichkeits-Ampel.

Produktdaten

Zusammensetzung

Getreide(Eingeschränkt)
pflanzliche Nebenerzeugnisse
Mineralstoffe (u.a. Natrium Tripolyphosphat 2,8 %)(Unbedenklich)
Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (u.a. getrocknete Hühnerleber 2,16 %, entspricht Huhn 4,2 %)(Eingeschränkt)
Öle und Fette

Reihenfolge wie deklariert. Farbiger Punkt = Ampel aus dem Futter-Lexikon (grün unbedenklich, gelb eingeschränkt, rot bedenklich).

Analytische Bestandteile

Laut Deklaration
Bestandteil	Gehalt
Rohprotein	9,6 %
Rohfett	1,8 %
Rohfaser	0,4 %
Rohasche	5,7 %
Feuchtigkeit	16,5 %

In der Trockensubstanz

Rohprotein11,5 %
Rohfett2,2 %
Rohfaser0,5 %
Rohasche6,8 %

Umgerechnet ohne Feuchtigkeit – so lassen sich Nass- und Trockenfutter vergleichen.

Preis · Preisklasse Günstig

Packung (56 Stück): 10,49 €
Pro Kilogramm: 7,28 €
Pro Tagesration: 0,19 €

Preisstand: 09. Oktober 2026. Preise können je nach Händler abweichen.

Werbeversprechen im Faktencheck

Wir haben die Werbeaussagen von Pedigree auf der Verpackung und im Shop geprüft. Die Bewertungen sind unsere begründete fachliche Einschätzung.

„Schütze deinen Hund vor Zahnproblemen – mit einem DENTASTIX-Kaustick pro Tag, der die Zahnsteinbildung nachweislich um bis zu 80 % reduziert.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Der Teil „Zahnstein reduzieren“ ist nach FEDIAF 5.2.5.4 grundsätzlich nicht krankheitsbezogen. „Schütze … vor Zahnproblemen“ ist aus unserer Sicht ein Grenzfall: „Zahnprobleme“ ist unbestimmt und kann bei weitem Verständnis des Krankheitsbegriffs als Krankheitsbezug verstanden werden. „Nachweislich um bis zu 80 %“ behauptet ein Studienergebnis; eine Studie, Bezugsgröße oder Dauer wird auf der Seite nicht genannt. Ein Beleg ist uns öffentlich nicht bekannt (VOHC-Siegel siehe Aussage 7).
Art. 13 Abs. 1 b, Art. 11 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009; Grenzfall Art. 13 Abs. 3 a; § 5 Abs. 2 Nr. 1 UWG (Ergebnisse von Tests)
„Zahnpflegekausticks, die wissenschaftlich erwiesen die Zahnsteinbildung um bis zu 80% reduzieren und die Zahnfleischgesundheit unterstützen“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Zahnstein reduzieren und Zahnfleischgesundheit unterstützen sind gesundheitserhaltende Funktionsangaben und als solche möglich. „Wissenschaftlich erwiesen“ und „bis zu 80 %“ setzen aber einen nachprüfbaren Beleg voraus. Ohne genannte Studie ist die Angabe aus unserer Sicht nicht ohne Weiteres nachprüfbar. „Bis zu“ nennt nur den Bestwert.
Art. 13 Abs. 1 b und Abs. 2 VO (EG) 767/2009; FEDIAF 5.2.5.4, 5.3; § 5 Abs. 2 Nr. 1 UWG
„… überzeugt durch eine einzigartige Formel mit Dreifachwirkung, die nicht nur die Zähne pflegt, sondern auch für gesünderes Zahnfleisch und besseren Atem sorgt.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: „Einzigartig“ und „sorgt für gesünderes Zahnfleisch und besseren Atem“ sind Wirkversprechen. Für Atem nennt die Deklaration keinen Wirkstoff (anders als bei der Variante Fresh). „Gesünder“ ist ein Vergleich ohne Bezugsgröße. Ein Beleg ist uns nicht bekannt.
Art. 13 Abs. 1 a/b, Art. 11 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009
„Daily Oral Care Zahnpflegekausticks für Hunde reinigen selbst schwer erreichbare Zähne und werden von Tierärzten empfohlen“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: „Reinigen selbst schwer erreichbare Zähne“ beschreibt die Wirkweise der X-Form und ist für sich genommen unproblematisch. „Von Tierärzten empfohlen“ ist eine Tatsachenbehauptung über Dritte. Wer empfiehlt und auf welcher Grundlage, wird nicht genannt. Nach Leitfaden fragwürdig.
Art. 11 Abs. 1, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; § 5 Abs. 2 UWG; FEDIAF 4.3
„Wie alle Snacks von PEDIGREE werden auch PEDIGREE DENTASTIX gemeinsam mit Tierärzten entwickelt, um zu gewährleisten, dass jede Belohnung deinem Hund verlässlich gut tut …“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Tierärztliche Beteiligung wird behauptet, aber nicht konkretisiert. „Gewährleisten, dass jede Belohnung verlässlich gut tut“ ist ein pauschales Versprechen ohne nachprüfbaren Kern. Abzug zusammen mit Aussage 4 (Tierarzt-Bezug) nur einmal gewertet.
Art. 11 Abs. 1, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF 4.3
„Fettarm, ohne Zuckerzusatz und ohne künstliche Farb- oder Aromastoffe; ein leckerer Kausnack mit vielen Vorteilen“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: „Fettarm“ (1,8 % Rohfett) und „ohne Zuckerzusatz“ (kein Zucker in der Zusammensetzung) decken sich mit der Deklaration: zulässig. „Ohne künstliche Farb- oder Aromastoffe“ ist aus unserer Sicht nicht ohne Weiteres nachprüfbar: Die Zusatzstoffliste nennt einen sensorischen Zusatzstoff „Huhn Geschmack“ ohne Angabe der Herkunft und nur pauschal „Konservierungsstoffe“. „Künstlich“ ist nicht definiert.
Art. 13 Abs. 1, Art. 11 Abs. 1 a VO (EG) 767/2009; FEDIAF 5.2.2, 5.2.4.1
„DENTASTIX™ Kausnacks wurden von Tierzahnärzten und -zahnwissenschaftlern des Veterinary Oral Health Council (VOHC) getestet, die ihr Siegel nur an Produkte vergeben …“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Die öffentliche VOHC-Liste (Abruf 09.10.2026) führt u. a. „Dentastix™ Daily | PEDIGREE® UK“ (Siegel 2024, Plaque, Tartar). Das stützt die Aussage grundsätzlich. Der deutsche Medium-Artikel ist dort aber nicht ausdrücklich aufgeführt, und die Rezepturangaben der Händler weichen voneinander ab. Zudem prüft das VOHC nach unserem Verständnis vom Hersteller eingereichte Studiendaten; „getestet“ kann den Eindruck eigener VOHC-Versuche wecken. Ein VOHC-Siegel ist auf der deutschen Produktseite nicht abgebildet. Hersteller können uns Belege zukommen lassen.
Art. 11 Abs. 1 a/b, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; § 5 Abs. 2 Nr. 1 UWG
„Es wird ohne Zuckerzusatz mit natürlichem, leckerem Huhn hergestellt“
Zulässig
Unsere Einschätzung: Die Zusammensetzung nennt 2,16 % getrocknete Hühnerleber, „entspricht Huhn 4,2 %“. Damit wird die FEDIAF-Schwelle für „mit Huhn“ (≥ 4 %) knapp erreicht, allerdings nur über einen Rehydrierungsfaktor (zulässig bei reinem Wasserentzug, FEDIAF Anh. 5). Prozentangabe vorhanden (Art. 17 Abs. 2 a erfüllt). „Natürlich“ ist hier auf das Huhn bezogen.
Art. 17 Abs. 2 a VO (EG) 767/2009; FEDIAF Anhang 5, 5.2.4.1
„Spezielle Textur kann dabei helfen Zahnbelag zu reduzieren · Kann Risiko für Zahnstein senken · Zahnstein: kann bei täglicher Fütterung reduziert werden“
Zulässig
Unsere Einschätzung: Vorsichtig formulierte, gesundheitserhaltende Funktionsangabe ohne Krankheitsbezug, die dem FEDIAF-Beispiel („helps avoiding build-up of tartar“) entspricht. Wirkstoff (Natriumtripolyphosphat 2,8 %) ist mit Menge deklariert. Ein Wirkbeleg liegt beim Hersteller.
Art. 13 Abs. 1 und 2 VO (EG) 767/2009; FEDIAF 5.2.5.4
„Kalorienarm: nur 82 kcal pro Stick“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: „Kalorienarm“ ist nicht definiert. Die Energiedichte liegt laut Hersteller bei 301 kcal/100 g, für einen Snack nicht niedrig. 82 kcal entsprechen bei einem 10-kg-Hund grob 15 % des täglichen Energiebedarfs (Schätzung nach Faustformel). Zudem passen 82 kcal nicht genau zu 301 kcal/100 g bei ca. 25,6 g je Stick (≈ 77 kcal).
Art. 11 Abs. 1 a/b, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF 5.2.1.4
„reduziert die Zahnsteinbildung um bis zu 80% · Die Denta Stix sind zudem vollständig verdaulich und hinterlassen keine Überreste.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: 80-%-Angabe wie Aussage 2 ohne genannten Beleg. „Vollständig verdaulich“ ist eine absolute, messbare Aussage. Belegdaten sind uns nicht bekannt.
Art. 13 Abs. 1 b, Art. 11 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009
„Gib deinem Hund einen PEDIGREE DENTASTIX pro Tag und verwandle die Zahnpflege so in einen gesunden Genussmoment.“
Zulässig
Unsere Einschätzung: Werbliche Anpreisung ohne nachprüfbaren Tatsachenkern.
Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009 (nur im Extremfall)

Geprüfte Werbeaussagen mit Bewertung und Begründung
Aussage	Bewertung	Begründung
„Schütze deinen Hund vor Zahnproblemen – mit einem DENTASTIX-Kaustick pro Tag, der die Zahnsteinbildung nachweislich um bis zu 80 % reduziert.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Der Teil „Zahnstein reduzieren“ ist nach FEDIAF 5.2.5.4 grundsätzlich nicht krankheitsbezogen. „Schütze … vor Zahnproblemen“ ist aus unserer Sicht ein Grenzfall: „Zahnprobleme“ ist unbestimmt und kann bei weitem Verständnis des Krankheitsbegriffs als Krankheitsbezug verstanden werden. „Nachweislich um bis zu 80 %“ behauptet ein Studienergebnis; eine Studie, Bezugsgröße oder Dauer wird auf der Seite nicht genannt. Ein Beleg ist uns öffentlich nicht bekannt (VOHC-Siegel siehe Aussage 7). Art. 13 Abs. 1 b, Art. 11 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009; Grenzfall Art. 13 Abs. 3 a; § 5 Abs. 2 Nr. 1 UWG (Ergebnisse von Tests)
„Zahnpflegekausticks, die wissenschaftlich erwiesen die Zahnsteinbildung um bis zu 80% reduzieren und die Zahnfleischgesundheit unterstützen“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Zahnstein reduzieren und Zahnfleischgesundheit unterstützen sind gesundheitserhaltende Funktionsangaben und als solche möglich. „Wissenschaftlich erwiesen“ und „bis zu 80 %“ setzen aber einen nachprüfbaren Beleg voraus. Ohne genannte Studie ist die Angabe aus unserer Sicht nicht ohne Weiteres nachprüfbar. „Bis zu“ nennt nur den Bestwert. Art. 13 Abs. 1 b und Abs. 2 VO (EG) 767/2009; FEDIAF 5.2.5.4, 5.3; § 5 Abs. 2 Nr. 1 UWG
„… überzeugt durch eine einzigartige Formel mit Dreifachwirkung, die nicht nur die Zähne pflegt, sondern auch für gesünderes Zahnfleisch und besseren Atem sorgt.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: „Einzigartig“ und „sorgt für gesünderes Zahnfleisch und besseren Atem“ sind Wirkversprechen. Für Atem nennt die Deklaration keinen Wirkstoff (anders als bei der Variante Fresh). „Gesünder“ ist ein Vergleich ohne Bezugsgröße. Ein Beleg ist uns nicht bekannt. Art. 13 Abs. 1 a/b, Art. 11 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009
„Daily Oral Care Zahnpflegekausticks für Hunde reinigen selbst schwer erreichbare Zähne und werden von Tierärzten empfohlen“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: „Reinigen selbst schwer erreichbare Zähne“ beschreibt die Wirkweise der X-Form und ist für sich genommen unproblematisch. „Von Tierärzten empfohlen“ ist eine Tatsachenbehauptung über Dritte. Wer empfiehlt und auf welcher Grundlage, wird nicht genannt. Nach Leitfaden fragwürdig. Art. 11 Abs. 1, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; § 5 Abs. 2 UWG; FEDIAF 4.3
„Wie alle Snacks von PEDIGREE werden auch PEDIGREE DENTASTIX gemeinsam mit Tierärzten entwickelt, um zu gewährleisten, dass jede Belohnung deinem Hund verlässlich gut tut …“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Tierärztliche Beteiligung wird behauptet, aber nicht konkretisiert. „Gewährleisten, dass jede Belohnung verlässlich gut tut“ ist ein pauschales Versprechen ohne nachprüfbaren Kern. Abzug zusammen mit Aussage 4 (Tierarzt-Bezug) nur einmal gewertet. Art. 11 Abs. 1, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF 4.3
„Fettarm, ohne Zuckerzusatz und ohne künstliche Farb- oder Aromastoffe; ein leckerer Kausnack mit vielen Vorteilen“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: „Fettarm“ (1,8 % Rohfett) und „ohne Zuckerzusatz“ (kein Zucker in der Zusammensetzung) decken sich mit der Deklaration: zulässig. „Ohne künstliche Farb- oder Aromastoffe“ ist aus unserer Sicht nicht ohne Weiteres nachprüfbar: Die Zusatzstoffliste nennt einen sensorischen Zusatzstoff „Huhn Geschmack“ ohne Angabe der Herkunft und nur pauschal „Konservierungsstoffe“. „Künstlich“ ist nicht definiert. Art. 13 Abs. 1, Art. 11 Abs. 1 a VO (EG) 767/2009; FEDIAF 5.2.2, 5.2.4.1
„DENTASTIX™ Kausnacks wurden von Tierzahnärzten und -zahnwissenschaftlern des Veterinary Oral Health Council (VOHC) getestet, die ihr Siegel nur an Produkte vergeben …“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Die öffentliche VOHC-Liste (Abruf 09.10.2026) führt u. a. „Dentastix™ Daily \| PEDIGREE® UK“ (Siegel 2024, Plaque, Tartar). Das stützt die Aussage grundsätzlich. Der deutsche Medium-Artikel ist dort aber nicht ausdrücklich aufgeführt, und die Rezepturangaben der Händler weichen voneinander ab. Zudem prüft das VOHC nach unserem Verständnis vom Hersteller eingereichte Studiendaten; „getestet“ kann den Eindruck eigener VOHC-Versuche wecken. Ein VOHC-Siegel ist auf der deutschen Produktseite nicht abgebildet. Hersteller können uns Belege zukommen lassen. Art. 11 Abs. 1 a/b, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; § 5 Abs. 2 Nr. 1 UWG
„Es wird ohne Zuckerzusatz mit natürlichem, leckerem Huhn hergestellt“	Zulässig	Unsere Einschätzung: Die Zusammensetzung nennt 2,16 % getrocknete Hühnerleber, „entspricht Huhn 4,2 %“. Damit wird die FEDIAF-Schwelle für „mit Huhn“ (≥ 4 %) knapp erreicht, allerdings nur über einen Rehydrierungsfaktor (zulässig bei reinem Wasserentzug, FEDIAF Anh. 5). Prozentangabe vorhanden (Art. 17 Abs. 2 a erfüllt). „Natürlich“ ist hier auf das Huhn bezogen. Art. 17 Abs. 2 a VO (EG) 767/2009; FEDIAF Anhang 5, 5.2.4.1
„Spezielle Textur kann dabei helfen Zahnbelag zu reduzieren · Kann Risiko für Zahnstein senken · Zahnstein: kann bei täglicher Fütterung reduziert werden“	Zulässig	Unsere Einschätzung: Vorsichtig formulierte, gesundheitserhaltende Funktionsangabe ohne Krankheitsbezug, die dem FEDIAF-Beispiel („helps avoiding build-up of tartar“) entspricht. Wirkstoff (Natriumtripolyphosphat 2,8 %) ist mit Menge deklariert. Ein Wirkbeleg liegt beim Hersteller. Art. 13 Abs. 1 und 2 VO (EG) 767/2009; FEDIAF 5.2.5.4
„Kalorienarm: nur 82 kcal pro Stick“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: „Kalorienarm“ ist nicht definiert. Die Energiedichte liegt laut Hersteller bei 301 kcal/100 g, für einen Snack nicht niedrig. 82 kcal entsprechen bei einem 10-kg-Hund grob 15 % des täglichen Energiebedarfs (Schätzung nach Faustformel). Zudem passen 82 kcal nicht genau zu 301 kcal/100 g bei ca. 25,6 g je Stick (≈ 77 kcal). Art. 11 Abs. 1 a/b, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF 5.2.1.4
„reduziert die Zahnsteinbildung um bis zu 80% · Die Denta Stix sind zudem vollständig verdaulich und hinterlassen keine Überreste.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: 80-%-Angabe wie Aussage 2 ohne genannten Beleg. „Vollständig verdaulich“ ist eine absolute, messbare Aussage. Belegdaten sind uns nicht bekannt. Art. 13 Abs. 1 b, Art. 11 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009
„Gib deinem Hund einen PEDIGREE DENTASTIX pro Tag und verwandle die Zahnpflege so in einen gesunden Genussmoment.“	Zulässig	Unsere Einschätzung: Werbliche Anpreisung ohne nachprüfbaren Tatsachenkern. Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009 (nur im Extremfall)

Diesen Test teilen

WhatsApp Facebook E-Mail

Passende Fachartikel

09. Oktober 2026
Hund im Zug: Wie Sie den Maulkorb üben, bevor die Bahn ihn verlangt
Die Bahn will Hunde ohne Transportbox an der Leine und mit Maulkorb sehen. Wer das Ding erst am Bahnsteig auspackt, erlebt sein blaues Wunder. Ein Trainingsplan für die erste Fahrt.
09. Oktober 2026
Ergänzungsfutter für Katzen: Snacks, Pasten und Malz richtig einordnen
Snacks, Cremes, Pasten und Malzpasten sind Ergänzungsfutter, kein Alleinfutter. Wir erklären, was auf dem Etikett stehen muss, wie Sie Tagesmenge und Kalorien einplanen, was Fachstellen zu Haarballen sagen und welche Angaben Hersteller zu Malzpasten machen dürfen.

Höchstens zweimal im Monat: neue Testergebnisse, Produktwarnungen und Fachwissen. Jederzeit abbestellbar.

Pedigree Dentastix Daily Oral Care für mittelgroße Hunde (10–25 kg) im Test

Fazit