Tierliebhaber Zahnpflege Granulat im Test

Von Futterprüfer
Getestet am 06. September 2026
Zuletzt aktualisiert 09. Oktober 2026
3 Min. Lesezeit

Verpackung

Das Futter selbst

Achtung: irreführende Werbeaussagen

2 Werbeaussagen sind nach unserer Einschätzung unzulässig oder irreführend. Zum Werbeaussagen-Check

Fazit

Zuletzt aktualisiert: 09. Oktober 2026

Rohstoffqualität
Schadstoffe & Bedenkliches
Nährstoffprofil
Deklaration & Transparenz
Bedarfsdeckung
Preis-Leistung

Ein sorgfältig deklariertes Granulat mit zugelassenem Zusatzstoff und klarer Fütterungsempfehlung. Dagegen stehen nach unserer Einschätzung „entzündungshemmendes“ Kurkuma, Probiotika für die Mundflora, ein Ratgeber über „Dental Gummies“ mit anderen Zutaten und 164,65 Euro je Kilogramm. Ergebnis: Rot, nach unserem rezepturbasierten Bewertungsschema; über die Zahnpflegewirkung sagt die Note nichts.

Pro

Zutaten mit Prozentangaben, zugelassener Zusatzstoff mit Kennnummer und Mindest-Keimzahl; keine Konservierungsmittel oder Farbstoffe deklariert.
Klare Fütterungsempfehlung mit Messlöffel, im Kopfbereich und in der Tabelle übereinstimmend; Hinweise zu Welpen, Trächtigkeit und Medikamenten.
Die FAQ verweist bei Zahnstein oder Entzündungen an den Tierarzt.

Contra

Nach unserer Einschätzung unzulässig: „Kurkuma wirkt mild entzündungshemmend“; der Ratgeber bewirbt Zutaten, die nicht deklariert sind.
Rezeptur und Analyse weichen zwischen Seite und Feed ab; Feuchte und Futtermittelart fehlen auf der Seite.
Teuer: 164,65 €/kg, beim 20-kg-Hund rund 0,99 € pro Tag (eigene Berechnung).
Irreführende Werbeaussage: „Kurkuma wirkt mild entzündungshemmend und unterstützt die Zahnfleischgesundheit.“
Irreführende Werbeaussage: „Apfelpektin, Moorextrakt und das Mineral Kalzium haben eine hervorragende Reinigungswirkung.“

So bewerten wir

Inhaltsverzeichnis

Ein Granulat mit sauberem Etikett

Zuerst das Erfreuliche, und davon gibt es hier einiges. Die Zusammensetzung nennt jede Zutat, die meisten mit Prozentangabe: Süßkartoffel, pflanzliches Glycerin, Apfeltrester mit fünf, Leonardit mit drei, Spirulina und Kurkuma mit je zwei Prozent, Minze und Kamille mit je einem Prozent, Petersilie mit einem halben. Als Zusatzstoff ist Bacillus velezensis mit Stammnummer, Kennnummer und Mindestkeimzahl angegeben. Ein zweiseitiger Messlöffel liegt bei, und die Fütterungsempfehlung im Kopfbereich stimmt mit der Tabelle überein, was bei diesem Hersteller keineswegs selbstverständlich ist. Konservierungsmittel oder Farbstoffe sind nicht deklariert. Hinweise zu Welpen, Trächtigkeit und Medikamenten fehlen ebenfalls nicht. Das ist sorgfältige Arbeit.

Kurkuma als Entzündungshemmer – das darf ein Futtermittel nicht

In der „3-Stufen-Formel“ heißt es dann: „Kurkuma wirkt mild entzündungshemmend und unterstützt die Zahnfleischgesundheit.“ Eine entzündungshemmende Wirkung ist eine pharmakologische Aussage mit Krankheitsbezug, und die steht einem Futtermittel nicht zu, auch nicht in der milden Variante. Die Stufe trägt zudem den Titel „Rückfällen vorbeugen“. Rückfälle wovon? Die Seite sagt es nicht, aber ein Rückfall setzt etwas voraus, wovon man sich erholt hat.

Ein Darmflorastabilisator im Maul

Die probiotischen Kulturen brauchen laut FAQ „etwas Zeit, um sich in der Mundflora anzusiedeln“, und sollen „die Abwehrkräfte der Schleimhäute“ stärken. Deklariert ist ein Bakterium (Bacillus velezensis), zugelassen als Darmflorastabilisator, mit der Kennnummer 4b1820. Die 4b steht im Zusatzstoffrecht für die Funktionsgruppe der Darmflorastabilisatoren. Dass der Darmspezialist nebenbei die Mundflora bewirtschaftet, ist von dieser Einordnung nach unserer Einschätzung nicht ohne Weiteres gedeckt. Das Granulat wird zudem unter das Futter gemischt und verbringt im Maul nur die Zeit, die ein Hund zum Schlucken braucht.

Drei Rezepturen auf einer Seite

Die Zusammensetzung auf der Seite nennt fünf Prozent Apfeltrester und drei Prozent Leonardit, der Produktfeed neun und vier Prozent; auch die Rohfaser steht einmal bei drei, einmal bei sechs Prozent. Welche Fassung auf der Dose steht, wissen wir nicht. Der Ratgebertext am Seitenende wiederum lobt „Dental Gummies“, ein „Softgranulat“, dessen „Apfelpektin, Moorextrakt und das Mineral Kalzium“ eine „hervorragende Reinigungswirkung“ haben sollen. Keine dieser drei Zutaten steht in der Deklaration. Ob die Gummies ein Vorgänger sind, erklärt die Seite nicht; für den Leser bleibt es irreführend.

Was kostet die Zahnpflege aus dem Messlöffel?

Im Angebot 32,93 Euro für 200 Gramm, also 164,65 Euro je Kilogramm. Ein 20-Kilogramm-Hund bekommt sechs Gramm am Tag, das sind rund 0,99 Euro; ein Hund ab 35 Kilogramm kommt mit zehn Gramm auf rund 1,65 Euro (eigene Berechnung).

Unsere Bewertung

Mit 52 von 100 Punkten liegt das Zahnpflege Granulat nach unserem rezepturbasierten Bewertungsschema im roten Bereich. Die Rezeptur selbst ist ordentlich; Punkte kosten die Werbeaussagen, die widersprüchlichen Angaben und der Preis. Über die Zahnpflegewirkung im Einzelfall sagt die Note nichts. Das Etikett könnte für sich allein stehen; man müsste es nur lassen.

Bilder: Futterprüfer.de (KI-generierte Symbolbilder, keine Originalverpackung).

Unterstrichene Begriffe sind im Futter-Lexikon bzw. im Glossar erklärt. Der farbige Punkt zeigt die Bedenklichkeits-Ampel.

Produktdaten

Zusammensetzung

Süßkartoffel(Unbedenklich)
pflanzliches Glycerin
Apfeltrester* (5%)
Leonardit (3%)
Spirulina* (2%)
Kurkuma* (2%)
Minzblätter* (1%)
Kamillenblüten* (1%)
Rapsöl
Petersilie* (0,5%)
*getrocknet. Zootechnische Zusatzstoffe je kg: Bacillus velezensis DSM 15544 (4b1820) mindestens 5 x 10¹⁰ KBE

Reihenfolge wie deklariert. Farbiger Punkt = Ampel aus dem Futter-Lexikon (grün unbedenklich, gelb eingeschränkt, rot bedenklich).

Analytische Bestandteile

Laut Deklaration
Bestandteil	Gehalt
Rohprotein	7,0 %
Rohfett	2,0 %
Rohfaser	3,0 %
Rohasche	7,0 %

Preis · Preisklasse Premium

Packung (200 g): 32,93 €
Pro Kilogramm: 164,65 €
Pro Tagesration: 0,99 €

Preisstand: 09. Oktober 2026. Preise können je nach Händler abweichen.

Werbeversprechen im Faktencheck

Wir haben die Werbeaussagen von Tierliebhaber auf der Verpackung und im Shop geprüft. Die Bewertungen sind unsere begründete fachliche Einschätzung.

„Für frischen Atem & saubere Zähne“
Zulässig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine zulässige Zahnpflege-Aussage ohne Krankheitsbezug.
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF-Kodex 2019, Nr. 5.2.5.4
„Unterstützt mechanischen Abrieb von Zahnbelag durch natürliches Kauen“
Zulässig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung zulässig; die Wirkung wird dem Kauen zugeschrieben. Ein Beleg sollte auf Nachfrage vorliegen.
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Leonardit ist ein Mineralstoff aus Humusverbindungen. Er kann Geruchsverursacher im Maul binden und das Mundmilieu neutralisieren.“
Zulässig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung bleibt die Aussage im Bereich Geruch und ist vorsichtig formuliert („kann“).
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Kamille beruhigt die Mundschleimhaut sanft.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung setzt „beruhigt“ eine Reizung der Schleimhaut voraus. Der Krankheitsbegriff wird weit verstanden und erfasst auch geringfügige oder vorübergehende Beeinträchtigungen. Ein klarer Verstoß ist die Aussage nicht, unbedenklich aber auch nicht.
Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Kann das Granulat einen Besuch beim Tierarzt ersetzen? Nein. Bei schwerem Zahnstein oder Entzündungen im Maul ist ein Tierarztbesuch immer der richtige erste Schritt.“
Zulässig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung ein vorbildlicher Abgrenzungshinweis.
Art. 11 VO (EG) 767/2009
„Und nach einer professionellen Zahnreinigung beim Tierarzt ist es die perfekte Ergänzung, um die Neubildung von Zahnbelag hinauszuzögern.“
Zulässig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine typische Belag-Aussage, die der FEDIAF-Kodex als möglich ansieht; ein Beleg sollte auf Nachfrage vorliegen.
Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF-Kodex 2019, Nr. 5.2.5.4
„Kurkuma wirkt mild entzündungshemmend und unterstützt die Zahnfleischgesundheit.“
Unzulässig/irreführend
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine pharmakologische Aussage mit Krankheitsbezug („entzündungshemmend“). Kurkuma ist mit 2 % enthalten, beim 20-kg-Hund rund 0,12 g am Tag (eigene Berechnung).
Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009
„Apfelpektin, Moorextrakt und das Mineral Kalzium haben eine hervorragende Reinigungswirkung.“
Unzulässig/irreführend
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung irreführend: Auf der Granulat-Seite werden Zutaten beworben, die nicht in der Deklaration stehen. Ob „Dental Gummies“ ein früherer Name dieses Produkts ist, wird nicht erklärt.
Art. 11 Abs. 1 a VO (EG) 767/2009
„Stufe 3: Maulmilieu stabilisieren & Rückfällen vorbeugen (Spirulina • Kurkuma • Bacillus velezensis)“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung setzt „Rückfällen vorbeugen“ eine vorausgegangene Erkrankung voraus und rückt in die Nähe einer Verhütungsaussage.
Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Die probiotischen Kulturen brauchen etwas Zeit, um sich in der Mundflora anzusiedeln.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung erklärungsbedürftig: Der deklarierte Zusatzstoff trägt die Kennnummer 4b, also die Funktionsgruppe Darmflorastabilisatoren. Eine Ansiedlung in der Mundflora ist davon nicht ohne Weiteres gedeckt.
Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; VO (EG) 1831/2003
„Der probiotische Mikroorganismus Bacillus velezensis fördert das natürliche Gleichgewicht der Mundflora und stärkt die Abwehrkräfte der Schleimhäute von innen.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine Abwehrkraft-Aussage ohne Beleg; zur Funktionsgruppe des Zusatzstoffs siehe oben.
Art. 13 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Spirulina-Alge […] Unterstützt die Schleimhautgesundheit im Maul und kann das Zahnfleisch leicht stärken.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine spezifische Wirkaussage ohne Beleg.
Art. 13 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009
„Genau das ist der entscheidende Unterschied zu Zahnkratzern und Knochen: mechanische Reinigungswirkung, ohne dem Zahnschmelz zu schaden.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung ein vergleichender Vorteil ohne Beleg.
Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; § 5 UWG
„In Kombination mit dem Zahnpflege Granulat wird Zahnbelag und Zahnstein aufgeweicht und durch den mechanischen Abrieb wird jeglicher Belag Stück für Stück abgetragen.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung ein absolutes Wirkversprechen („jeglicher Belag“) ohne Beleg.
Art. 13 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Das Granulat eignet sich hervorragend als tägliche, vorbeugende Unterstützung, damit es erst gar nicht so weit kommt.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung bezieht sich „so weit“ auch auf Entzündungen und legt deren Vorbeugung nahe.
Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Tierärztin Christina Pfülb & viele weitere empfehlen ein komplettes Set“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung (Befund F15) ist die Empfehlung nicht näher belegt.
Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; § 5 UWG
„Besonders leicht anzuwenden und sehr effektiv in der Vorbeugung, aber auch bei bereits vorhandenem Zahnstein sind unsere Dental Gummies.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung ein Wirkversprechen gegen vorhandenen Zahnstein ohne Beleg, auf einer Seite, deren Produkt anders heißt und anders zusammengesetzt ist.
Art. 13 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Auch das Risiko für weitere Krankheiten wie Nierenversagen, Leberprobleme oder Diabetes steigt signifikant.“
Fragwürdig
Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung stellt der Ratgeber auf der Produktseite einen Zusammenhang zu schweren Krankheiten her, ohne Quelle für „signifikant“; das Produkt wird damit in einen Krankheitszusammenhang gerückt.
Art. 13 Abs. 3 VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009

Geprüfte Werbeaussagen mit Bewertung und Begründung
Aussage	Bewertung	Begründung
„Für frischen Atem & saubere Zähne“	Zulässig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine zulässige Zahnpflege-Aussage ohne Krankheitsbezug. Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF-Kodex 2019, Nr. 5.2.5.4
„Unterstützt mechanischen Abrieb von Zahnbelag durch natürliches Kauen“	Zulässig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung zulässig; die Wirkung wird dem Kauen zugeschrieben. Ein Beleg sollte auf Nachfrage vorliegen. Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Leonardit ist ein Mineralstoff aus Humusverbindungen. Er kann Geruchsverursacher im Maul binden und das Mundmilieu neutralisieren.“	Zulässig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung bleibt die Aussage im Bereich Geruch und ist vorsichtig formuliert („kann“). Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Kamille beruhigt die Mundschleimhaut sanft.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung setzt „beruhigt“ eine Reizung der Schleimhaut voraus. Der Krankheitsbegriff wird weit verstanden und erfasst auch geringfügige oder vorübergehende Beeinträchtigungen. Ein klarer Verstoß ist die Aussage nicht, unbedenklich aber auch nicht. Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Kann das Granulat einen Besuch beim Tierarzt ersetzen? Nein. Bei schwerem Zahnstein oder Entzündungen im Maul ist ein Tierarztbesuch immer der richtige erste Schritt.“	Zulässig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung ein vorbildlicher Abgrenzungshinweis. Art. 11 VO (EG) 767/2009
„Und nach einer professionellen Zahnreinigung beim Tierarzt ist es die perfekte Ergänzung, um die Neubildung von Zahnbelag hinauszuzögern.“	Zulässig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine typische Belag-Aussage, die der FEDIAF-Kodex als möglich ansieht; ein Beleg sollte auf Nachfrage vorliegen. Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF-Kodex 2019, Nr. 5.2.5.4
„Kurkuma wirkt mild entzündungshemmend und unterstützt die Zahnfleischgesundheit.“	Unzulässig/irreführend	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine pharmakologische Aussage mit Krankheitsbezug („entzündungshemmend“). Kurkuma ist mit 2 % enthalten, beim 20-kg-Hund rund 0,12 g am Tag (eigene Berechnung). Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009
„Apfelpektin, Moorextrakt und das Mineral Kalzium haben eine hervorragende Reinigungswirkung.“	Unzulässig/irreführend	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung irreführend: Auf der Granulat-Seite werden Zutaten beworben, die nicht in der Deklaration stehen. Ob „Dental Gummies“ ein früherer Name dieses Produkts ist, wird nicht erklärt. Art. 11 Abs. 1 a VO (EG) 767/2009
„Stufe 3: Maulmilieu stabilisieren & Rückfällen vorbeugen (Spirulina • Kurkuma • Bacillus velezensis)“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung setzt „Rückfällen vorbeugen“ eine vorausgegangene Erkrankung voraus und rückt in die Nähe einer Verhütungsaussage. Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Die probiotischen Kulturen brauchen etwas Zeit, um sich in der Mundflora anzusiedeln.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung erklärungsbedürftig: Der deklarierte Zusatzstoff trägt die Kennnummer 4b, also die Funktionsgruppe Darmflorastabilisatoren. Eine Ansiedlung in der Mundflora ist davon nicht ohne Weiteres gedeckt. Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; VO (EG) 1831/2003
„Der probiotische Mikroorganismus Bacillus velezensis fördert das natürliche Gleichgewicht der Mundflora und stärkt die Abwehrkräfte der Schleimhäute von innen.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine Abwehrkraft-Aussage ohne Beleg; zur Funktionsgruppe des Zusatzstoffs siehe oben. Art. 13 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Spirulina-Alge […] Unterstützt die Schleimhautgesundheit im Maul und kann das Zahnfleisch leicht stärken.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung eine spezifische Wirkaussage ohne Beleg. Art. 13 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009
„Genau das ist der entscheidende Unterschied zu Zahnkratzern und Knochen: mechanische Reinigungswirkung, ohne dem Zahnschmelz zu schaden.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung ein vergleichender Vorteil ohne Beleg. Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; § 5 UWG
„In Kombination mit dem Zahnpflege Granulat wird Zahnbelag und Zahnstein aufgeweicht und durch den mechanischen Abrieb wird jeglicher Belag Stück für Stück abgetragen.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung ein absolutes Wirkversprechen („jeglicher Belag“) ohne Beleg. Art. 13 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Das Granulat eignet sich hervorragend als tägliche, vorbeugende Unterstützung, damit es erst gar nicht so weit kommt.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung bezieht sich „so weit“ auch auf Entzündungen und legt deren Vorbeugung nahe. Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Tierärztin Christina Pfülb & viele weitere empfehlen ein komplettes Set“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung (Befund F15) ist die Empfehlung nicht näher belegt. Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; § 5 UWG
„Besonders leicht anzuwenden und sehr effektiv in der Vorbeugung, aber auch bei bereits vorhandenem Zahnstein sind unsere Dental Gummies.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung ein Wirkversprechen gegen vorhandenen Zahnstein ohne Beleg, auf einer Seite, deren Produkt anders heißt und anders zusammengesetzt ist. Art. 13 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009
„Auch das Risiko für weitere Krankheiten wie Nierenversagen, Leberprobleme oder Diabetes steigt signifikant.“	Fragwürdig	Unsere Einschätzung: Nach unserer Einschätzung stellt der Ratgeber auf der Produktseite einen Zusammenhang zu schweren Krankheiten her, ohne Quelle für „signifikant“; das Produkt wird damit in einen Krankheitszusammenhang gerückt. Art. 13 Abs. 3 VO (EG) 767/2009; Art. 11 Abs. 1 VO (EG) 767/2009

Diesen Test teilen

WhatsApp Facebook E-Mail

Passende Fachartikel

09. Oktober 2026
Ulmenrinde für Hunde und die Darmgesundheit: Wirkung, Anwendung und Grenzen
Was können Schleimstoffe aus der Rotulmenrinde im Hundedarm tun, was sagt die Forschung, wie geben Sie Ulmenrinde richtig, und wann gehört der Hund zur Tierärztin? Der große Ratgeber mit Quellen, Evidenz-Check und Checkliste.
08. Oktober 2026
Hund dreckig vom Gassi: Pfoten reinigen ohne Wellness-Programm
Der Handel verkauft Pfotenwascher, Spezialseifen und Wellness-Sets. Dabei reichen meist ein Handtuch, eine Matte und fünf Minuten Routine. Was nach Regen, Matsch und Streusalz wirklich nötig ist.

Welches Futter sollen wir testen?

Nennen Sie uns einfach den Produktnamen, gern mit Ihren Fragen dazu. Aus beliebten Wünschen machen wir einen Test oder einen Fachbeitrag.

Höchstens zweimal im Monat: neue Testergebnisse, Produktwarnungen und Fachwissen. Jederzeit abbestellbar.

Tierliebhaber Zahnpflege Granulat im Test

Fazit