Tierliebhaber Goodie Drops im Test

Werbeversprechen im Faktencheck

Wir haben die Werbeaussagen von Tierliebhaber auf der Verpackung und im Shop geprüft. Die Bewertungen sind unsere begründete fachliche Einschätzung.

• „Perfekt für empfindliche Hunde – Keine Magenprobleme auch bei langen Trainingseinheiten mit vielen Leckerlis.“

  Fragwürdig

  Unsere Einschätzung: „Magenprobleme“ sind Beschwerden. Die Aussage verspricht nach unserem Verständnis keine Behandlung, sondern dass die Drops auch in großer Menge keine Magenprobleme auslösen. Das ist eine Verträglichkeitsaussage, für die der Hersteller keinen Beleg nennt. „Empfindliche Hunde“ ist nicht näher bestimmt. Wegen des weiten Krankheitsbegriffs liegt die Formulierung aus unserer Sicht nahe an der Grenze zur krankheitsbezogenen Aussage.

  Art. 11 Abs. 1 b, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; Grenze zu Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009

• „Super lecker & leicht verdaulich“

  Fragwürdig

  Unsere Einschätzung: „Leicht verdaulich“ beschreibt eine messbare Eigenschaft (Verdaulichkeit). Daten dazu veröffentlicht der Hersteller nicht. „Super lecker“ ist erkennbare Anpreisung und wird von uns nicht bewertet.

  Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009

• „30 Tage Wirksamkeit testen, 30 tage Rückgabe-Möglichkeit“

  Fragwürdig

  Unsere Einschätzung: Die Rückgabe ist ein zulässiges Serviceversprechen. „Wirksamkeit testen“ unterstellt bei einem Belohnungsleckerli aber eine Wirkung, die weder beschrieben noch belegt ist. Eine Bildtafel auf derselben Seite nennt zudem „90 Tage Geld-zurück-Garantie“, der Produktkopf 30 + 30 Tage. Fair vermerkt: Dieselbe Tafel sagt auch, die Produkte seien „keine Zaubermittel“.

  Art. 11 Abs. 1 b VO (EG) 767/2009; § 5 Abs. 1 UWG

• „Die Goodie Drops sind eine kaltgepresste, getreidefreie und vor allem gesunde Belohnung“

  Zulässig

  Unsere Einschätzung: „Getreidefrei“ deckt sich mit der veröffentlichten Zusammensetzung: Dort ist kein Getreide aufgeführt (Stand 09.10.2026). „Kaltgepresst“ beschreibt ein Herstellungsverfahren, das wir nicht prüfen können. „Gesund“ verstehen wir in diesem Satz als allgemeine Anpreisung ohne konkrete Wirkungsbehauptung.

  Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF-Kodex 5.2.2

• „Dadurch erhält dein Hund hohe Mengen an Omega-3-Fettsäuren. Diese Fettsäuren sind wichtig für Haut, Fell und die Gehirnleistung deines Hundes.“

  Fragwürdig

  Unsere Einschätzung: Krill (6,5 %) und Lachsöl (1 %) sind deklariert, ein Omega-3-Gehalt nicht. „Hohe Mengen“ ist nach dem FEDIAF-Kodex eine Mengenangabe, die beziffert werden sollte. Dass Omega-3-Fettsäuren für Haut und Fell eine Rolle spielen, ist allgemein anerkannt; für die „Gehirnleistung“ eines Hundes bei dieser Menge nennt der Hersteller keinen Beleg. Ohne Gehaltsangabe ist die Aussage aus unserer Sicht nicht nachprüfbar.

  Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; Art. 17 Abs. 2 a VO (EG) 767/2009 (als Maßstab); FEDIAF-Kodex 5.2.1.3, 5.2.1.4

• „Dein Hund erhält beim Fressen der Leckerlis für Hunde ohne Getreide Extrakte aus Ölsaaten, Kartoffelprotein, Insektenproteine aus Hermetia-Larven, Kartoffelflocken, Süßkartoffel, Leinsamen, Krill“

  Unzulässig/irreführend

  Unsere Einschätzung: Der Textblock nennt als Bestandteile unter anderem Kartoffelprotein, Kartoffelflocken und Mineralstoffe. In der Zusammensetzung derselben Seite kommen diese Zutaten nicht vor; Flohsamenschalen, Lachsöl und Rapsöl fehlen dafür in der Aufzählung. Angaben zur Zusammensetzung, die der Deklaration widersprechen, halten wir für geeignet, Käufer über das Produkt in die Irre zu führen. Woher die Abweichung stammt, wissen wir nicht.

  Art. 11 Abs. 1 a VO (EG) 767/2009; § 5 Abs. 1 UWG

• „Andere haben eine ungesunde Kot-Konsistenz, Durchfall oder Verstopfung machen dem Tier zu schaffen. Daher ist es umso wichtiger, dass Hundeleckerlis getreidefrei sind.“

  Unzulässig/irreführend

  Unsere Einschätzung: Die Aussage verknüpft Getreide mit Durchfall, Verstopfung und ungesunder Kotkonsistenz und empfiehlt getreidefreie Leckerlis als Konsequenz; der Absatz endet mit „du wirst den Unterschied sehen“. Durchfall und Verstopfung sind Beschwerden. Nach unserer Einschätzung wird damit das Vermeiden von Beschwerden beworben. Das ist für Futtermittel nach Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009 nicht vorgesehen, gleichgültig, ob die Aussage zutrifft. Art. 13 Abs. 3 VO (EG) 767/2009 schließt solche krankheitsbezogenen Angaben bei Futtermitteln aus, die nicht als Diätfuttermittel gekennzeichnet sind.

  Art. 13 Abs. 3 a VO (EG) 767/2009; § 3a UWG

• „Getreide gehört nicht zur Nahrung des Hundes. Vor allen Dingen Welpen sollten daher gesunde Snacks ohne Getreide erhalten.“

  Fragwürdig

  Unsere Einschätzung: „Getreidefrei“ ist zulässig, wenn es stimmt, und hier stimmt es. Die Aussage geht aber weiter und stellt Getreide als für Hunde ungeeignet dar; an anderer Stelle heißt es, dank Getreidefreiheit fänden sich „keine ungesunden Stoffe“ in den Drops. Gekochtes Getreide ist in vielen Alleinfuttermitteln eine übliche Energiequelle; einen Beleg für die Pauschalaussage nennt der Hersteller nicht. Nach dem FEDIAF-Kodex sollen „ohne“-Angaben nicht den Eindruck erwecken, Produkte mit dem Stoff seien gefährlich.

  Art. 11 Abs. 1 b, Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF-Kodex 5.2.2

• „Chicorée als Präbiotikum-Quelle für einen gesunden Darm“

  Fragwürdig

  Unsere Einschätzung: Zichorienwurzel ist mit 0,3 % deklariert. Bei rund 1 g je Drop sind das nach eigener Berechnung etwa 3 mg je Drop. Zichorie gilt als Inulin-Quelle; ob diese Menge bei bestimmungsgemäßer Fütterung „für einen gesunden Darm“ etwas beiträgt, belegt der Hersteller nicht.

  Art. 13 Abs. 1 VO (EG) 767/2009; FEDIAF-Kodex 5.3.3